<특별기고> 검사의 증거 제출 거부와 손해배상
경기헤럴드 기자 / rch2927@korea.com 입력 : 2025년 01월 27일
 |
 |
|
| ⓒ 경기헤럴드 |
법무법인 누리 대표변호사 하만영
검사가 피고인에게 유리한 증거 제출을 거부하여 피고인에게 피해를 입혔다면 국가는 손해배상 책임이 있을까? 있다고 보아야 한다.
검찰은 2014년 A 씨를 전화 대출사기 혐의로 구속기소 하면서 범행 일시와 피해자, 편취 금액 등이 기재된 수첩 사본을 증거로 제시했다. 하지만 1심 법원은 A 씨에게 무죄를 선고했다. A 씨가 수첩을 작성하지 않았다고 부인해 수첩의 필적을 감정을 통해 확인할 필요가 있었지만, 검사는 법원의 문서송부촉탁 등에도 불구하고 '사건관계인의 명예나 사생활 비밀을 해할 우려가 있다'는 이유로 수첩 원본을 제출하지 않았다. 검사는 항소심에 이르러서야 비로소 수첩 원본을 제출했다. 법원은 국립과학수사연구원에 문서 감정을 의뢰했고, 그 결과 A 씨의 필적이 수첩에 있는 대부분의 필적과 상이할 가능성이 높다는 사정 등을 감안해 검사의 항소를 기각하고 1심을 유지했다. 이후 검사가 상고하지 않아 A 씨는 무죄가 확정됐다. 무죄 판결 이후 구금에 대한 보상으로 형사보상금을 지급받은 A 씨는 검사의 잘못 등을 지적하며 2020년 "국가는 국가배상법에 따라 손해를 배상하라"고 민사소송을 냈다. A 씨는 승소할 수 있을까?
서울중앙지방법원은 A 씨가 국가를 상대로 낸 손해배상청구소송(2020가단5107189)에서 "국가는 800여만 원을 지급하라"며 원고 일부승소 판결했다. 판사는 이 사건에서 "검사의 증거 제출 거부행위로 A 씨는 무죄 판결을 선고받기까지 약 7개월의 기간이 소요됐고, 그중 170여 일은 구속돼 상당한 정신적 고통을 받았다"며 "검사가 A 씨의 무죄를 입증할 핵심적이고 유일한 증거인 수첩 원본을 소지하고 있었음에도 정당한 사유 없이 1심 법원에 제출하지 않았다는 점에서 위법의 정도가 결코 적다고 볼 수 없고, 국가배상법 제2조에서 규정하는 과실도 인정돼 국가는 A 씨가 입은 손해를 배상할 책임이 있다"고 판시했다.
참고로 형사소송절차에서 검사가 지켜야 할 중요한 원칙 중 하나가 '객관의무'이다. 형사소송절차에서도 당사자주의가 강조되다 보니 검찰은 물론 법조계도 검사의 객관의무를 간과하기 쉬운데, 공익의 대표자인 검사는 피고인에게 유리한 증거나 정상도 법원에 제출해 실체적 진실 발견에 협력할 의무가 있다.
대법원도 강도강간 사건 피고인에게 유리한 국과수의 DNA 감정결과를 제출하지 않은 검사의 불법행위를 이유로 국가에 2,500만 원 배상 판결(2001다23447)을 함으로써 계속 검사의 객관의무를 강조하고 있다.
국가배상법 제2조 2항은 공무원의 고의 또는 중과실로 국가가 손해배상을 한 경우 구상(求償)할 수 있도록 하고 있는데, 법무부는 국가배상을 초래한 검사들에게 적극적으로 구상권을 행사함으로써 무고한 사람들이 더 이상 인권을 침해당하는 일이 없도록 세심한 주의를 기울여야 할 것이다(상담 문의 010-9160-3434, mylaw21@hanmail.net). |
경기헤럴드 기자 / rch2927@korea.com 입력 : 2025년 01월 27일 
- Copyrights ⓒ경기헤럴드. 무단 전재 및 재배포 금지 -
|
|
어르신 섬김의 롤모델이 되고 있는 가인요양원 ..
|
봉사와 문학으로 완성된 삶을 추구하는 김종두 ..
|
봉사로 행복을 추구하는 이숙자 회장
봉사가 ..
|
시민의 안전에 초석을 놓은 함재영 공학박사
..
|
장애를 극복하고 위대한 인간 승리의 표본이 된 ..
|
역경을 극복한 여성 사업가로 사회 공헌에 한 획..
|
|
트위터
페이스북
밴드
카카오스토리
블로그
안양소방서, 제64주년 소방의 날 기념행사 ..
경기도의회 부의장 김미숙, “..
