<특별기고> 층간소음 보복과 스토킹 여부

법무법인 누리 대표변호사 하만영

층간소음에 불만을 품고 벽과 천장을 도구로 두드리는 등 지속적으로 소음을 낸 사람을 스토킹 행위로 처벌할 수 있을까? 있다.
A씨는 2021년 10월 경남 김해에 있는 한 빌라에서 도구로 벽과 천장을 두드려 쿵쿵 소리를 내었다. A씨는 그 무렵부터 약 1달 사이에 31회에 걸쳐 소음을 냈다. 검찰은 A씨가 위층 거주자를 비롯한 주변 이웃에게 반복적으로 불안감이나 공포심을 일으키는 소리를 도달하게 했다며 스토킹처벌법위반 혐의를 적용해 재판에 넘겼다.
이에 대하여 1심과 2심은 A씨에게 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고하고 보호관찰과 120시간의 사회봉사, 40시간의 스토킹범죄 재범 예방강의 수강을 명령했다.
대법원도 이 같은 원심 판결을 확정했다. 대법원 형사1부는 2023년 12월 14일 스토킹범죄의처벌등에관한법률위반 협의로 기소된 A씨에게 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고한 원심을 확정했다(2023도10313).
재판부는 “스토킹 범죄는 행위자의 어떠한 행위를 인식한 상대방에게 불안감 또는 공포감을 일으킴으로써 그의 자유로운 의사결정의 자유 및 생활형성의 자유와 평온을 침해하는 것”이라며 “객관적·일반적으로 볼 때 이를 인식한 상대방으로 하여금 불안감 또는 공포심을 일으키기에 충분한 정도라고 평가할 수 있다면 현실적으로 상대방이 불안감 내지 공포심을 갖게 되었는지 여부와 관계없이 ‘스토킹행위’에 해당하고, 나아가 그와 같은 일련의 스토킹행위가 지속되거나 반복되면 스토킹범죄가 성립한다”고 판시했다.
이어 “이웃 간 소음 등으로 인한 분쟁과정에서 위와 같은 위와 같은 행위가 발생했다고 해서 곧바로 스토킹 행위에 해당한다고 단정할 수는 없다”면서도 “A씨는 주변의 생활소음에 불만을 표시하며 수개월에 걸쳐 늦은 밤부터 새벽 사이에 반복해 도구로 벽을 치거나 음향기기를 트는 등으로 피해자를 비롯한 주변 이웃들에게 큰 소리가 전달되게 했는데, 이렇게 반복된 행위로 다수의 이웃은 수개월 내에 이사를 할 수밖에 없었다”고 설명했다,
그러면서 “이웃 간의 분쟁을 합리적으로 해결하려 하기보다 이웃을 괴롭힐 의도인 것으로 보인다”며 “A씨와 피해자의 관계, 구체적 행위태양 및 경위, A씨의 언동, 행위 전후의 여러 사정들에 비추어 보면, A씨의 행위는 층간소음의 원인 확인이나 해결방안 모색 등을 위한 사회통념상 합리적 범위 내의 정당한 이유 있는 행위에 해당한다고 볼 수 없다고 덧붙였다.
이번 대법원 판결은 이웃 간 층간소음에 불만을 품고 벽과 천장을 두드리는 등 지속적으로 소음을 낸 행위에 대하여 스토킹 행위를 처음으로 인정한 것이라는데 의의가 있다(상담문의 010-3175-4925).